Lancia Klub Polska

Tomzik pisze:Tu jednak rozważamy co po Kappie, która była mega tapczanem, więc 166 przy niej ma na pewno wręcz sportowe nastawy zawieszenia

Mało kto chyba decyduje się wejść ze skrajności w skrajność.

Owszem rozważamy co po Kappie i kolega wymieniał tutaj Mondeo MKIV, które jest dość sztywne, a w porównaniu do Kappy to już prawie wóz drabiniasty pod tym względem Zatem chyba jednak są ludzie, którzy się decydują na takie "skrajności"

Klasyka w postaci "świńskich oczek"? Przód 166 już w momencie pojawienia się na rynku był dość kontrowersyjny i do dziś zdania są mocno podzielone. Imho to właśnie te kontrowersyjne lampy 166 przed FL powodują, że obecnie ten samochód wygląda na swój dość sędziwy wiek - klasyczny tył i linia boczna tego nie ratują. Po FL jest nieco lepiej, ale otwórz drzwi, spójrz na archaiczny ICS i kaseciaka

Za to jak patrzę na zdjęcia swojej byłej 156 i zdjęcia 166 z podobnego rocznika, to nawet nie mam chwili zawahania co wygląda lepiej mimo upływu lat


Poza tym jeśli kolega bierze pod uwagę Mondeo MKIV to raczej mówimy o samochodach aktualnych i fakt czy za 10-15 lat będzie wyglądał staro czy nie jest mało istotny.

Co do LPG i 1.8TBi, to istnieją już od dłuższego czasu rozwiązania dla TBi. Na forum AH śmigają jakieś TBi z LPG, z tego co się wypowiadali użytkownicy to przebieg do zwrotu takiej instalacji (instalacja z dotryskiem benzyny) to jakieś 35-40 tysięcy kilometrów.

Ale to tylko design - rzecz gustu.
Pozostaje cała reszta - wiek, jakość wykonania, wyposażenie, prowadzenie etc.

Świńskie oczka mnie nie kręcą, mam cały czas na myśli poliftową 166. Zresztą - beznadziejne dobrałeś kolory - czarny vs jakiś niemrawy czerwony. Auta klasy wyższej mają najlepszą prezencję w ciemnych barwach Kappa jest tego znakomitym przykładem.

Ja obstaję przy swoim 166 kładzie 156 na łopaty swą elegancją i "dostojeństwem".
A co do 159 to nowsze, lepiej wyposażone i wierzę na słowo, że lepiej wykonane auto. Ale raczej dwuosobowe, ew. 2+2 dzieci z tego co się przymierzałem. Kolega ma 3,2JTS, raczej lichego jest wzrostu (niższy ode mnie) a jak usiadłem za jego fotelem na kanapie to była tragedia, chyba każdy kompakt oferuje więcej przestrzeni, a w Delcie można się przy 159 poczuć prawie jak w przedłużanej S-ce

Chyba jestem już stary, ale mając do wyboru ciasnego "zap lacza" i szybkiego, wygodnego długodystansowca wybieram to drugie. Poza ć zawsze sobie mogę na moto i to tak, że żadna 159 nie podskoczy

Co do wyglądu wnętrza to akurat 159 nie porywa mnie, bo ten kant u góry po prawej powoduje wg mnie wrażenie mega klocowatości. Niczym Pastuch B4 albo jakiś Golf 3. Tu akurat 156 miała o niebo lepszą dechę z wyglądu, choć kant też niby jest, ale ta cała konsola środkowa nie jest tak ogromna, więc nie ma się wrażenia siedzenia w Folcwagenie z lat 90.

Jak na auto miejskie (bo tyle miejsca jest z tyłu) typu podrzuć dzieci do przedszkola albo zrób zakupy 159 jest zdecydowanie za duże i za kosztowne w eksploatacji Dla mnie to dyskwalifikacja.

Ja się osobiście jednak bardziej tym razem przychylam do zdania Tomzika (sorki Kamilu )... Dodam, że ogólnie 156 nie jest designer'sko taka zła, jednak wkurza (literalnie! ) mnie brak normalnych tylnych klamek - moje "estetyczne oko" nie trawi takich "fanaberii" i już... A przez to wygrywa u mnie 166, zresztą nawet w wersji "świńskie oczka" ma swój urok...
Za to z innych, nie -włoskich, widziałbym chyba Hondę Accord... A może i Mazdę 6...?

Tomzik pisze:Świńskie oczka mnie nie kręcą, mam cały czas na myśli poliftową 166. Zresztą - beznadziejne dobrałeś kolory - czarny vs jakiś niemrawy czerwony. Auta klasy wyższej mają najlepszą prezencję w ciemnych barwach Kappa jest tego znakomitym przykładem.

Otwórz sobie zdjęcie czarnej przed FL, niewiele to zmieni

Tomzik pisze:Ja obstaję przy swoim 166 kładzie 156 na łopaty swą elegancją i "dostojeństwem".

Owszem, masz rację Jest tylko jeden problem, 156 nigdy nie miała być dostojna ani elegancka Miała być zwarta i sportowa, a do tego ponadczasowa - i taka jest. 166 po FL też by taka była gdyby tylko unowoczesnili wnętrze. A tak z zewnątrz w miarę atrakcyjna sylwetka, a w środku rok 1998

Tomzik pisze:A co do 159 to nowsze, lepiej wyposażone i wierzę na słowo, że lepiej wykonane auto. Ale raczej dwuosobowe, ew. 2+2 dzieci z tego co się przymierzałem. Kolega ma 3,2JTS, raczej lichego jest wzrostu (niższy ode mnie) a jak usiadłem za jego fotelem na kanapie to była tragedia, chyba każdy kompakt oferuje więcej przestrzeni, a w Delcie można się przy 159 poczuć prawie jak w przedłużanej S-ce

Tylko wtedy w Delcie trzeba odsunąć kanapę na maks do tyłu i zostajesz bez sensownego bagażnika
Poza tym porównaj sobie inne samochody segmentu D, z którymi starała się konkurować Alfa - Audi A4 B7 czy BMW 3er - to samo jest.

Tomzik pisze:Chyba jestem już stary, ale mając do wyboru ciasnego "zap lacza" i szybkiego, wygodnego długodystansowca wybieram to drugie. Poza ć zawsze sobie mogę na moto i to tak, że żadna 159 nie podskoczy

To czemu zamieniłeś Kappę na Deltę?
W końcu daleko jej do szybkiego, wygodnego dlugodystansowca

Tomzik pisze:Jak na auto miejskie (bo tyle miejsca jest z tyłu) typu podrzuć dzieci do przedszkola albo zrób zakupy 159 jest zdecydowanie za duże i za kosztowne w eksploatacji Dla mnie to dyskwalifikacja.

Tylko 159 nigdy autem miejskim nie była, podobnie jak nikt, kto zamierza wozić z tyłu dorosłe osoby nie kupuje samochodu z segmentu D+, bo te nie oferują tyle samo miejsca co zwykłe D.
Dla porównania zestaw sobie Vectrę C z Insignią. Odkąd zaczęli aspirować nieco wyżej, nagle zrobiło się ciaśniej z tyłu.

Cóż, nie każdy przy wyborze samochodu kieruje się ilością miejsca z tyłu czy uchwytów na kubki Ja wychodzę z założenia, że samochód jest dla mnie, ma mi sprawiać radość i frajdę, a do tego nadawać się na długie, autostradowe trasy. I 9tka się tu sprawdza świetnie

Wysłane z mojego SM-T555 przy użyciu Tapatalka

rob_76 pisze:Ja się osobiście jednak bardziej tym razem przychylam do zdania Tomzika (sorki Kamilu )... Dodam, że ogólnie 156 nie jest designer'sko taka zła, jednak wkurza (literalnie! ) mnie brak normalnych tylnych klamek - moje "estetyczne oko" nie trawi takich "fanaberii" i już... A przez to wygrywa u mnie 166, zresztą nawet w wersji "świńskie oczka" ma swój urok...
Za to z innych, nie -włoskich, widziałbym chyba Hondę Accord... A może i Mazdę 6...?

Widać, że razem z Tomzikiem jesteście konserwatystami

Za to nie-włoskich samochodów kierowałbym się ku Volvo S80 - teraz sam poleciałem z klasyką

PS. Ostatnio moja rodzicielka przyzwyczajona do klamek w 156, chciała mi wieczorem dziurę w szybie zrobić otwierając tylne drzwi

Wysłane z mojego SM-T555 przy użyciu Tapatalka

No tak, faktycznie, Volvo - i owszem... Ale nie S80, ale V/XC 70... W sumie to sam pojechałem "po klasyku" - i to pełną już gębą chyba...

P.S. W 156 po prostu wizualnie brakuje czegoś na drzwiach w miejscu klamki (ergo - brakuje klamki! )... Za dużo gołej blachy za przednimi drzwiami przy tej długości auta - jak dla mnie...

FXX pisze: ↑31 mar 2017, 0:24 Otwórz sobie zdjęcie czarnej przed FL, niewiele to zmieni

Zmieni niemało. A poza tym już pisałem, że świńskie oczka są be i ja cały czas mam na myśli tylko wersję FL.

FXX pisze:Owszem, masz rację Jest tylko jeden problem, 156 nigdy nie miała być dostojna ani elegancka Miała być zwarta i sportowa, a do tego ponadczasowa - i taka jest. 166 po FL też by taka była gdyby tylko unowoczesnili wnętrze. A tak z zewnątrz w miarę atrakcyjna sylwetka, a w środku rok 1998

156 miała być zwarta i sportowa i taka jest. Ponadczasowa - też miała być, ale próbę czasu znacznie lepiej zniosła 166 FL

Ponadto przez tą bardzo przyciężką konsolę środkową 159 wcale nie wygląda nowocześniej, mi w każdym razie też przywołuje przed oczy lata 90. i niemiecki ordnung w kabinie Pastuszka B4

FXX pisze: Tylko wtedy w Delcie trzeba odsunąć kanapę na maks do tyłu i zostajesz bez sensownego bagażnika
Poza tym porównaj sobie inne samochody segmentu D, z którymi starała się konkurować Alfa - Audi A4 B7 czy BMW 3er - to samo jest.

Nie trzeba na maks, wystarczy spokojnie do połowy, żeby zdeklasować 159 pod kątem ilości miejsca z tyłu Śmiem nawet twierdzić, że aby uzyskać podobną ilość miejsca z tyłu trzeba tą kanapę maksymalnie do przodu przesunąć A przy maksie do tyłu i tak masz 380 litrów bagażnika, to wcale nie aż tak dużo mniej niż w 159 SW (445), nie mówiąc o sedanie (405), gdzie nie włożysz nic większego niż walizka z racji małego otworu.

A4 i trójka były jednak nieco przestronniejsze, choć oczywiście do Vectry, Avensisa czy Laguny były bez wielkich szans.

FXX pisze: To czemu zamieniłeś Kappę na Deltę?
W końcu daleko jej do szybkiego, wygodnego dlugodystansowca

Po pierwsze primo miała być Lancia. Po drugie primo Thesis to auto, przy którym AR kupuje się rozumem, więc niestety odpadło. Po trzecie primo-multimo Delta jest wygodnym długodystansowcem, aby zaś była szybkim potrzebuje mieć 1,8 TBi albo 1,9 TT Multijet. W każdym razie na pewno jej do tego dużo bliżej niż 159 i dlatego też ją wybrałem

FXX pisze:Tylko 159 nigdy autem miejskim nie była, podobnie jak nikt, kto zamierza wozić z tyłu dorosłe osoby nie kupuje samochodu z segmentu D+, bo te nie oferują tyle samo miejsca co zwykłe D.
Dla porównania zestaw sobie Vectrę C z Insignią. Odkąd zaczęli aspirować nieco wyżej, nagle zrobiło się ciaśniej z tyłu.

Niby nie była, ale siedzenie na tylnej kanapie za karę a nie w ramach mile spędzanego czasu każe zrewidować to i owo

FXX pisze:Cóż, nie każdy przy wyborze samochodu kieruje się ilością miejsca z tyłu czy uchwytów na kubki Ja wychodzę z założenia, że samochód jest dla mnie, ma mi sprawiać radość i frajdę, a do tego nadawać się na długie, autostradowe trasy. I 9tka się tu sprawdza świetnie

Ależ Delta mi też sprawia frajdę i też nadaje się znakomicie na długie autostradowe trasy, sprawdza się równie świetnie

Sam myślałem nad "nófką salonową" Deltą III (by wymienić Civic'a), ale odstraszyły mnie plastiki oraz wrażenie "siedzenia na stołku", jakie miałem zwłaszcza po wcześniejszym "ujeżdżaniu" Giulietty.... No i cena za to wszystko, biorąc pod uwagę tanie rozwiązania techniczne rodem z Bravo - bo gdyby tam wsadzili to, co do Gulietty właśnie.... Wizualnie jednak oraz objętościowo i wyposażeniowo Delta dla mnie dalej jest OK.

Tomzik pisze: ↑31 mar 2017, 1:01156 miała być zwarta i sportowa i taka jest. Ponadczasowa - też miała być, ale próbę czasu znacznie lepiej zniosła 166 FL

Nigdy w życiu Chyba że dla kogoś ponadczasowym jest kaseciak

Tomzik pisze:Ponadto przez tą bardzo przyciężką konsolę środkową 159 wcale nie wygląda nowocześniej, mi w każdym razie też przywołuje przed oczy lata 90. i niemiecki ordnung w kabinie Pastuszka B4

Są gusta i guściki, ja z kolei przemierzając się do Delty nie mogłem strawić deski rodem z taniego Bravo

Tomzik pisze:Nie trzeba na maks, wystarczy spokojnie do połowy, żeby zdeklasować 159 pod kątem ilości miejsca z tyłu Śmiem nawet twierdzić, że aby uzyskać podobną ilość miejsca z tyłu trzeba tą kanapę maksymalnie do przodu przesunąć A przy maksie do tyłu i tak masz 380 litrów bagażnika, to wcale nie aż tak dużo mniej niż w 159 SW (445), nie mówiąc o sedanie (405), gdzie nie włożysz nic większego niż walizka z racji małego otworu.

A4 i trójka były jednak nieco przestronniejsze, choć oczywiście do Vectry, Avensisa czy Laguny były bez wielkich szans.

Nie zgodzę się. Każdy z tych samochodów porównywałem, oglądałem przy wyborze następcy dla AR156. Żeby Delta biła 159 tak jak piszesz to niestety kanapa musi być maks do tyłu. Pamiętaj też, że w SW 445 litrów jest do rolety

Tomzik pisze: Po pierwsze primo miała być Lancia. Po drugie primo Thesis to auto, przy którym AR kupuje się rozumem, więc niestety odpadło. Po trzecie primo-multimo Delta jest wygodnym długodystansowcem, aby zaś była szybkim potrzebuje mieć 1,8 TBi albo 1,9 TT Multijet. W każdym razie na pewno jej do tego dużo bliżej niż 159 i dlatego też ją wybrałem

Wygodny dlugodystansowiec mimo jak to Robert stwierdził, pozycji siedzenia jak na stołku oraz foteli bez podparcia bocznego, że o za krótkim siedziskiem nie wspomnę?
Mamy chyba różne pojęcia wygody

Tomzik pisze:Ależ Delta mi też sprawia frajdę i też nadaje się znakomicie na długie autostradowe trasy, sprawdza się równie świetnie

Jak wyżej już napisałem, są różne potrzeby i wymagania

Obserwuję wątek, który ze względu na uczestników zamienił się w ostrą wewnętrzną pomorską polemikę (mam nadzieję,że nie przeszkodzi ona we wspólnym spotkaniu) , muszę stwierdzić, że wszyscy macie dużo racji w swoich spostrzeżeniach . Dla każdego kupującego włoski używany samochód tej klasy lektura tej polemiki to obowiązkowy punkt programu. Ze swojej strony podzielę się moimi uwagami.

AR 166- Jak na nią patrzę to ciągle się zastanawiam, czy mi się podoba czy też nie i obojętnie czy to jest samochód przed FL czy też po (identycznie odczucie mam oglądając nową Gulię). Wnętrze wizualnie bardzo mi odpowiada, ma się wrażenie samochodu wyższej klasy, no i oczywiście obecność legendarnego Busso w ofercie uzasadniają zakup tego samochodu.

AR 159- Bardzo ładny i dobrze wykonany samochód, zastosowano też w nim nie najgorsze materiały materiały wykończeniowe. W procesie konstruowania auta nie upilnowano jednak wysokiej masy auta,wada ta w dużym stopniu została zrekompensowana bardzo dobrym zawieszeniem, ale jednak nie dokońca, po prostu ją czuć. Odbija się ona też ona osiagach. Bazująca na niej sportowe coupe Brera z 200 konnym silnikiem 1750 TBI ma taki sam czas przyspieszeń do setki jak niesportowa Delta lll 1.8 DI z równie niesportowym automatem. W moim przypadku decydującym kryterium za odrzuceniem tego samochodu była mało miejsca na nogi na tylnej kanapie ponieważ często wożę schorowanych teściów i rodziców i ten parametr był decydujący.

Lancia Delta III- Bardzo funkcjonalny i pojemny samochód sztucznie wykastrowany że sportowych genów w imię nie wchodzenia w drogę Alfie Romeo (jakby Lancia nie miała sportowej historii).Tak naprawdę powinna dzielić wspólną platformę z AR Gullietta niż z Fiatem Bravo, wtedy nawet wysoka cena miałaby uzasadnienie. Drażnią też zastosowane materiały w desce rozdzielczej i słabe podparcie boczne foteli.

Wysłane z mojego Lenovo YT3-X50L przy użyciu Tapatalka

Dorzucę swoje 5 gr:)
Z Kappy (pod rodze Ypsilon) przesiadłem się do Volvo s80.
Nie żałuję chociaż w pierwotnym zamyśle było v70. Niestety 70'tke ciężko znaleźć zadbaną w normalnych pieniądzach.

s80 z silnikiem 2,4 benzyna + LPG, 140 KM bez żadnych turbin i wodotrysków.

FXX coś sie tak uczepił tego kaseciaka?:D Jak dla mnie to ogromna zaleta, bo starej nuty na kasetach mam od groma Wracając do mojej wypowiedzi odnośnie spalania 2.4 w 159 jak sam napisałeś przy dynamicznej jeździe zjadła Ci 12l, więc tyle co moje busso na co dzień mi pije, a w trasie zejde poniżej 10l przy dość dynamicznej jeździe. Jak dla mnie Diesel z takim spalaniem, to lekka pomyłka. Może rekompensuje, to chociaż troszkę dzwiękiem 5 garnków, ale powiedz mi po co kupować diesla jeśli na nim nie oszczedzimy, albo bedzie to symboliczna kwota ?
159 ma niby lepsze wyposażenie, ale powiedz mi jeździsz głośnikami i radiem? Używasz navi seryjnego, które zjada byle pierwsza lepsza apka na smartfona? Kolega od którego kupiłem swoją pierwszą Kappe zamienił ja na 159 i stwierdził, że miejsca w niej w ogóle nie ma. Wożenie dzieci to dramat, bo miejsca z tyłu jak na lekarstwo. Nawet jego żona tęskniła za Lancią Co do wyglądu 166, to moim zdaniem jest ponadczasowa. robi na mnie takie samo wrażenie teraz jak i 10 lat temu, a wersja sprzed liftu jest dla mnie najpiękniejsza i to właśnie te lampy dawały urok tej limuzynie. 159 też jest śliczna, ale czegoś mi w niej brakuje jakoś nie ma tego czegoś co miały 166, żeby mnie do siebie przyciągnęła. I niestety wybór gamy silnikowej jest tragiczny i nie uratuje nawet tego 1750 turbo. Zaraz ktoś napisze, że a alfie to też było kilka na krzyż Ale było busso i to wystarczy
Jak to mówią każdy ma swój gust i swoje upodobania i dlatego wybrali ładne, ale ciasne i ociężałe 159.

W sytuacji drogowej gdy 2.4 w 159 spali ponad 11 litrów, 3.2 spali ponad 20 w tej samej sytuacji.
Sprawdzone organoleptycznie.
To tak gwoli ścisłości.

miwis pisze: ↑31 mar 2017, 10:22 Obserwuję wątek, który ze względu na uczestników zamienił się w ostrą wewnętrzną pomorską polemikę (mam nadzieję,że nie przeszkodzi ona we wspólnym spotkaniu)

Luzik, po prostu jeden lubi kwiatki, drugi córkę ogrodnika

fedos pisze: ↑31 mar 2017, 11:01 FXX coś sie tak uczepił tego kaseciaka?:D Jak dla mnie to ogromna zaleta, bo starej nuty na kasetach mam od groma Wracając do mojej wypowiedzi odnośnie spalania 2.4 w 159 jak sam napisałeś przy dynamicznej jeździe zjadła Ci 12l, więc tyle co moje busso na co dzień mi pije, a w trasie zejde poniżej 10l przy dość dynamicznej jeździe. Jak dla mnie Diesel z takim spalaniem, to lekka pomyłka. Może rekompensuje, to chociaż troszkę dzwiękiem 5 garnków, ale powiedz mi po co kupować diesla jeśli na nim nie oszczedzimy, albo bedzie to symboliczna kwota ?
159 ma niby lepsze wyposażenie, ale powiedz mi jeździsz głośnikami i radiem? Używasz navi seryjnego, które zjada byle pierwsza lepsza apka na smartfona? Kolega od którego kupiłem swoją pierwszą Kappe zamienił ja na 159 i stwierdził, że miejsca w niej w ogóle nie ma. Wożenie dzieci to dramat, bo miejsca z tyłu jak na lekarstwo. Nawet jego żona tęskniła za Lancią Co do wyglądu 166, to moim zdaniem jest ponadczasowa. robi na mnie takie samo wrażenie teraz jak i 10 lat temu, a wersja sprzed liftu jest dla mnie najpiękniejsza i to właśnie te lampy dawały urok tej limuzynie. 159 też jest śliczna, ale czegoś mi w niej brakuje jakoś nie ma tego czegoś co miały 166, żeby mnie do siebie przyciągnęła. I niestety wybór gamy silnikowej jest tragiczny i nie uratuje nawet tego 1750 turbo. Zaraz ktoś napisze, że a alfie to też było kilka na krzyż Ale było busso i to wystarczy
Jak to mówią każdy ma swój gust i swoje upodobania i dlatego wybrali ładne, ale ciasne i ociężałe 159.

Ten kaseciak, po prostu mnie przeraża Samochód z 2006 roku z zewnątrz wyglądający atrakcyjnie, a wnętrze niestety trąci myszką - to niestety przyznają Ci nawet posiadający ten samochód. Do tego monochromatyczny ICS, który jest totalnie nierozwojowy. O plastiku imitującym nie wspominam nawet. Po prostu nie podoba mi się to i basta!
Dlaczego porównujesz normalną jazdę Busso do butowania 2.4JTDm? Przecież to nie ma sensu
Wierz mi, że w warunkach, w których mi spali 12 litrów Diesla, to Busso się w 20 może nie zamknąć - sprawdzone organoleptycznie z sporo lżejszą od tych wszystkich samochodów 156 GTA. To nie jazda dynamiczna tylko wiecznie but w podłodze albo 500km zrobione w 3h 10min. O 3.2JTS tak jak Sebastian napisał nie wspominam już nawet. Oczywiście pamiętajmy, że Busso w Kappie jest nieco wykastrowane względem tego z 166 czy 156GTA. Po co kupować Diesla w 159? JTSa nie chciałem, a na 1750 TBI niestety nie było wtedy funduszy
Radiem i głośnikami nie jeżdżę, ale lubię posłuchać muzyki na czymś lepszym niż fabryczne audio, zwłaszcza jak jadę trasę przez 3/4 Polski. Lubię nie musieć odrywać rąk od kierownicy, żeby odebrać telefon, nie wozić śmiesznych słuchawek. Do tego nie wyobrażam sobie samochodu bez kilku innych rzeczy.

AR159 wybrałem, ponieważ:
- podoba mi się od momentu, gdy tylko pierwsze egzemplarze opuściły fabrykę,
- nie trawię kanapowozów i tapczanów - samochód musi się prowadzić precyzyjnie, być nieco sztywny, a fotele mają trzymać na boki,
- jeżdżę głównie w 2 osoby i w pompce mam czy na tyle jest ciasno, czy nie
- do tego SW ma nie mały bagażnik, który mogę załadować po dach i nie przejmować się tym, czy nie będę musiał czegoś do wnętrza pakować,
- oferuje wyposażenie, bez którego nie chcę samochodu.

Dlatego też jedyne co się dla mnie nadaje z Busso to 156 GTA albo GT. Tylko, wtedy trzeba iść na duuuży kompromis

rob_76 pisze: ↑31 mar 2017, 1:11 Sam myślałem nad "nófką salonową" Deltą III (by wymienić Civic'a), ale odstraszyły mnie plastiki oraz wrażenie "siedzenia na stołku", jakie miałem zwłaszcza po wcześniejszym "ujeżdżaniu" Giulietty.... No i cena za to wszystko, biorąc pod uwagę tanie rozwiązania techniczne rodem z Bravo - bo gdyby tam wsadzili to, co do Gulietty właśnie.... Wizualnie jednak oraz objętościowo i wyposażeniowo Delta dla mnie dalej jest OK.

Cena nowej Delty była za wysoka - to prawda. Plastiki są chwilami słabe - to też prawda. Ale już nie oczywista - bo zależy z czym porównywać. Jak ze starszymi autami to są gorsze. Jak ze współczesnymi to niekoniecznie. Nie zapomnę np. wrażenia jakie wywarło na mnie wnętrze Toyoty Verso - wnętrze Delty od razu objawiło mi się jako luksusowe

Co do stołków - cóż - Giulietta jeździ zupełnie inaczej i dużo fajniej. Ja np. też uległem wpływowi tego auta, kiedy po przejażdżce na zlocie w Muszynie wersją 1,4 170KM przejechałem się Deltą Artura G. 1,4 150KM i stwierdziłem - bierę klekota, bo T-Jet za słaby na tą budę. A po prostu to ta Giulietta "szła jak szatan". Ale fakt - na tylnej kanapie również mam wrażenie siedzenia "na stołku" , bo faktycznie siedzi się wysoko. Ale to tylko lepiej dla starszych osób. Za kółkiem natomiast nie mam zdecydowanie takiego wrażenia.

FXX pisze:Nigdy w życiu Chyba że dla kogoś ponadczasowym jest kaseciak

Ja mówię o kształtach zewnętrznych. Kaseciaka nikt nie widzi z chodnika, zresztą - zdaje się, że w kufrze jest zmieniarka CD?

FXX pisze:Są gusta i guściki, ja z kolei przemierzając się do Delty nie mogłem strawić deski rodem z taniego Bravo

Mi to nie przeszkadza, bo kształty nie przytłaczają człowieka, w przeciwieństwie do deski w 159. I wszystko jest całkiem logicznie porozmieszczane.

FXX pisze:Nie zgodzę się. Każdy z tych samochodów porównywałem, oglądałem przy wyborze następcy dla AR156. Żeby Delta biła 159 tak jak piszesz to niestety kanapa musi być maks do tyłu. Pamiętaj też, że w SW 445 litrów jest do rolety

A 380l w Delcie jest niby dokąd, do sufitu?

FXX pisze:Wygodny dlugodystansowiec mimo jak to Robert stwierdził, pozycji siedzenia jak na stołku oraz foteli bez podparcia bocznego, że o za krótkim siedziskiem nie wspomnę?
Mamy chyba różne pojęcia wygody

Ze "stołkiem" za kierownicą się nie zgodzę, na kanapie owszem, aczkolwiek jakiś czas temu wiozłem brachola do Łodzi i stwierdził, że bardzo wygodnie mu z tyłu się siedziało.

Co do braku podparcia i za krótkiego siedziska - to jest fakt, ale z drugiej strony moja trasa Kwidzyn-Wenecja zrobiona 1 ciągiem w 15 godzin z raptem 3 "siusiu" nie spowodowały u mnie poskręcania kręgosłupa, zakwasów, odcisków ani nawet zmęczenia, więc? Powiem więcej - na fotelu Kappy "wierciłem" się znacznie bardziej po kilku godzinach.

FXX pisze:jeżdżę głównie w 2 osoby i w pompce mam czy na tyle jest ciasno, czy nie

Otóż to - przyjdzie Ci kiedyś częściej zabierać kogoś starszego czy schorowanego na tył to docenisz inne auta