Lancia Klub Polska

NIKI pisze:Ale jeżeli chodzi o przyjemność to większą dawało mi Bravo. Silnik 1400ccm Turbo 150 koni z auta czynił pocisk. 8,2 do setki w porównaniu z 154 konną lybrą która rozpędza się do 100 w 9,9 to duża różnica!

Tomzik pisze:

NIKI pisze:Ale jeżeli chodzi o przyjemność to większą dawało mi Bravo. Silnik 1400ccm Turbo 150 koni z auta czynił pocisk. 8,2 do setki w porównaniu z 154 konną lybrą która rozpędza się do 100 w 9,9 to duża różnica!

Odkąd kupiłem swoją Cromę 2,0T i.e. wiedziałem, że jedynie słusznym napędem jest doładowany benzyniak

NIKI pisze:

Tomzik pisze:

NIKI pisze:Ale jeżeli chodzi o przyjemność to większą dawało mi Bravo. Silnik 1400ccm Turbo 150 koni z auta czynił pocisk. 8,2 do setki w porównaniu z 154 konną lybrą która rozpędza się do 100 w 9,9 to duża różnica!

Odkąd kupiłem swoją Cromę 2,0T i.e. wiedziałem, że jedynie słusznym napędem jest doładowany benzyniak

Co fakt to fakt !

Oto po ocenie wyglądu i stylu Bravo otrzymało aż 81 punktów, podczas gdy reszta stawki musiała się zadowolić wynikami między 64 a 65 punktów. To ogromna przewaga na starcie! Co więcej, Fiat Bravo wygrał również pod względem jakości wykończenia i solidności wykonania, a tuż za nim uplasował się Volkswagen Golf. Najmniej spodobało się plastikowe wnętrze Skody Octavii. To jednak nie koniec dominacji włoskiej marki, bo Bravo ex aequo z Golfem uzyskało najlepszą notę za ergonomię. Najgorzej w tym zakresie wypadło Renault, którego kokpit nie przekonał łatwością obsługi i pozycją za kierownicą.

Jak się później okazało, cenne punkty bardzo przydały się Fiatowi Bravo, bowiem wypadło ono najgorzej pod względem przestronności z przodu (tutaj triumfowała Octavia), a także z tyłu (strata do Skody to aż 20 punktów). Przestronność i funkcjonalność to popisowe dyscypliny Skody, ze szczególnym uwzględnieniem bagażnika. Tylko dlaczego porównujemy hatchbacki z liftbackiem? To proste: Octavię zbudowano na płycie Golfa i nawet sam producent określa samochód jako kompaktowy.