Lancia Klub Polska

No dobra.

PiSowcy jacy są tacy są, ale mają bardzo dużo racji jeśli chodzi o napływ Arabów. To jeden. I więcej nie dam rady

Podoba mi się w PiS ich bezwzględna upartość w dążeniu do wyznaczonych celów.

faraon pisze:Podoba mi się w PiS ich bezwzględna upartość w dążeniu do wyznaczonych celów.

tja... jakie to zwierzę tak robi? aha... wół...

Nat pisze:Do Darbo:
Najpierw poświęcasz wiele słów, spory wpis na polepszanie sobie samooceny poprzez wyzywanie mnie od najgorszych. Nie zrewanżuję Ci się podobnym zachowaniem, w przeciwieństwie do ciebie znam swoją wartość i twój ordynarny, wulgarny trolling omijam szerokim łukiem, zatykając nos.Potem żałośnie kluczysz na temat swojego kłamstwa dotyczącego wysokości długu publicznego (brak ci elementarnej odwagi, by przyznać się do oczywistych, wykazanych jasno manipulacji).Tak, na temat swojego tupetu i bezczelności jesteś równie oderwany od rzeczywistości i prawdy, co w kwestiach merytorycznych. Nie wiem, czy to się leczy, ale rozważ taki scenariusz.

Różne rzeczy już mnie tu w tym wątku spotykały: a to wyzywano mnie od Pisiorów i fanatyków a to jeden chciał mnie i innych wyborców PIS wymordować w rocznicę zbrodni Katyńskiej, a to ktoś sparafrazował na moją część psalm 23 "Pan jest moim pasterzem" i umieścił mnie tam jako bohatera; a to jeden chciał mnie wyrzucić przez okno lecz sam został wyrzucony z Forum, a to jeden Dziadek zresztą polecił mi zakup i zamknięcie się w trumnie, czy coś takiego śmiesznego zresztą.

A Ty Jarku jesteś dla mnie taki dobry i sugerujesz tylko leczenie psychiatryczne - taki łaskawy z Ciebie Pan.


Rozumiem, że merytorycznie na temat długu nie masz już nic do powiedzenia. Nie liczyłem na to, że się do jakiegokolwiek błędu przyznasz ale mam cichą nadzieję, że już nie pomylisz długu skarbu państwa z państwowym długiem publicznym i przynajmniej podstawowe metody liczenia zadłużenia naszego kraju będą Ci znane.

Zanim pozwolę sobie na podsumowanie twojej osoby (tak jak Ty to zrobiłeś dzisiaj z moją) to chciałbym jeszcze kilkakrotnie powrócić do różnych Twoich wypowiedzi w tym wątku. Każdą z nich chciałbym skomentować i wykazać jaki za owa wypowiedzią stoi twój problem.

Po Co?

Otóż w przeciwieństwie do Ciebie ja Ci leczenia psychiatrycznego nie polecam bo nie uważam, że jesteś chory psychicznie, lecz szczerze mówiąc jakaś porządna psychoterapia ( nie leczenie )by Ci się przydała.

Omawiając Twoje wypowiedzi będę próbował zdiagnozować i podsunąć problemy, która na takowej formie terapii powinieneś przepracować i nie wstydź się tego: w dojrzałych, nowoczesnych społeczeństwach jest to nawet powód do lekkiego lansu.

Tak że zostań Jarku z nami. Nie znikaj znowu na dłuższy czas z forum - tak jak to się stało po mojej grudniowej wypowiedzi, gdzie przyznałem Ci w nagrodę pięciu pinokiów.

Nie zrobię nic z powyższych zapowiedzi tylko w jednej sytuacji: JAK MODERATOR KAŻE MI SIĘ ZAMKNĄĆ.

EDIT: chyba jednak "KAŻE" bo od "KAZAĆ" a nie od "KARAĆ"

darbo pisze: EDIT: chyba jednak "KAŻE" bo od "KAZAĆ" a nie od "KARAĆ"

O, i tutaj po raz pierwszy w pełni się zgadzam

Przyznaję się to ja. Widocznie mam słabszy dzień.
A i nie mam powodu by kazać Ci się zamknąć

Tomzik pisze:A tak w ogóle to właśnie zacząłem się zastanawiać dlaczego ja i moja żona mamy się składać na czyjeś dzieci...

A co do słupków - no nie zaprzeczysz chyba, że się tam z Ignysiem doktoryzowaliście na słupkach

To akurat nie moja bajka - tak jak pisałem wcześniej - nie interesuję się za bardzo polityką i z reguły tv włączam jedynie jak pokazują wyścig F1, wydaje mi się jednak, że potrafię w miarę logicznie pomyśleć jeśli jest taka potrzeba

Interesująca teza
Jeśli płacisz wszelakich danin i obciążeń 9100 zł rocznie (nie liczę tutaj ZUS) - PIT lub CIT, VATu, akcyzy i innych obciążeń pośrednich i bezpośrednich na twarz w gospodarstwie domowym, a jednocześnie nie pobierasz żadnych dopłat, zasiłków, rent, zapomóg, czyli jednym słowem nie ciągniesz żadnego szmalu z naszego kochanego państwa, to ani nie utrzymujesz nikogo poza należną Ci częścią bałaganu zwanego Polską ani nikt do Ciebie nie dokłada.
Gratuluje Ci zatem wysokich dochodów lub prężnie działającej firmy bo znajdujesz się w grupie 12-14% społeczeństwa które prócz tego że zarabia na swoją "dolę" to i ciągnie ten burdel za dyszel.
Interesujące jest (i to oczywiście offtop i nic personalnego) że najgłośniej drą się osoby które całe życie stoją z wyciągniętą łapą i podatków nie płacą, albo na żenującym, nie licząc fajek i gorzały, poziomie.
Co nie umniejsza oczywiście faktu że ta cała historia z 500+ to stolec jakich mało. Mam przykład mojej sąsiadki której małżonek zszedł z tego świata ze względu na zamiłowanie do produktów akcyzowych. Dziewczyna wychowuje 9 letniego syna i pracuje w budżetówce. Spłaca też kredyt na dom i ma sytuację nie do pozazdroszczenia, bo różnica między wartością domu a kredytu jest ujemna więc sprzedać go i nie może i nie ma to sensu, a jej dochód i renta po "tatusiu" to ciut za dużo żeby dostać 500 stów. Ja dostanę 1000 zł (po 500 stów na drugie i trzecie dziecko) i to będzie pierwsza w moim 40 letnim życiu kasa którą wezmę (z czystym sumieniem) od naszego Państwa. Debilizm saute.

BARDZO CHCIAŁEM WZIĄŚĆ UDZIAŁ W QUIZIE PT. "CZY JESTEM ZACIETRZEWIEŃCEM" ALE NIE WIEM CZY DOBRZE ZROZUMIAŁEM INSTRUKCJĘ.

Nat pisze:
Jestem jednak przekonany, że większość z Was dostrzega doskonale, że świat nie jest czarno-biały i że żadna ze stron (wbrew wielu wypowiedziom) nie jest jedynie zła lub dobra (przepraszam za truizm). I tu proponuję pewne ćwiczenie intelektualne dla tych, którzy jasno i wyraźnie opowiadają się przeciwko jednej ze stron konfliktu politycznego. Taka zabawa - można by ją nazwać: "czy jestem zacietrzewieńcem?"
Otóż proszę napisać 5 zdań...

Nat pisze: Co więcej! Wbrew propagandowym bredzeniom PiSu i spółki

Nat pisze: I wyrzuć te pisowskie gadzinówki do śmietnika. Przecież oni, zupełnie jak prezes klubu Tęcza, słowa prawdy w życiu nie powiedzieli. Przynajmniej w tematach ideologicznych, w tym dotyczących UE. Wiem, bo sam dość regularnie przeglądam.

Nat pisze: Dlatego nie uczyniłem tego. Zasugerowałem jedynie, że Twoje sprzeczne z rzeczywistością wypowiedzi są toczka w toczkę tożsame z różnymi publikacjami periodyków GuPol Codziennie, wŚmieci, Od Rzeczy i innych tego typu.

Nat pisze:Wygrali stronnicy wszędobylskiego gówna,

Nat pisze:Okazało się, że PiSowi bardziej opłaca się dać zarobić znienawidzonej PO, niż obciąć synekury swoim biernym miernym, ale wiernym. Kolejny dowód że dżuma od cholery niewiele się różni.

luka pisze:
Coś tam popiskiwałeś kolego Darbo o tym, że nie leży na sercu co niektórym dzietność Polaków, czy wiesz może że program "500+" w ciągu dekady ma przynieść około 300tyś nowych dzieciaków? czy wiesz może ile wydamy w przeliczeniu na tego jednego nowego obywatela? - ja wiem około 840 tyś zł Dla porównania w ciągu dwóch lat z programu in vitro urodziło się 2,3 tyś dzieciaków, do tego do końca programu brać udział będzie jeszcze jakieś 15 tyś par, ile z tego dzieci będzie nie wiem, natomiast koszt w przeliczeniu na 1 nowego obywatela to około 60-70 tyś zł i w którym przypadku i kto wstrzymuje bardziej rozmnażanie się Polaków?
Weźmy jeszcze pod uwagę to, że co najmniej 70% z tych ludzi, którzy zdecydują się na dziecko w przeciągu następnych 10 lat nie dla 500zł co miesiąc, tylko dla samej chęci ich posiadania. Bo trzeba być niezłym degeneratem żeby zdecydować się na dziecko, tylko dlatego że ktoś mi obiecał łożyć na nie 5 stów co miesiąc.

Porównywanie programu 500+ z procedurą in vitro nie ma tutaj sensu. Musisz przyjąć do wiadomości, że dla większości osób będących wyznawcami szeroko pojmowanego paradygmatu chrześcijańskiego In vitro jest co najmniej procedurą podejrzaną. Oczywiście katolicy są tu grupą najbardziej radykalną lecz fakt, że część zarodków w trakcie rozmaitych czynności ginie budzi niepokój innych odłamów również.

Są ludzie dla których zarodek jest czymś "świętym", zalążkiem człowieka i z ich perspektywy selekcja, rozmrażanie, zamrażanie, wykorzystywanie do innych celów jest niedopuszczalne. Ci ludzie a przynajmniej ich część wybrali taką większość w parlamencie a ta większość - akurat w odróżnieniu od innych poprzednich większości, ku zdziwieniu ogółu - zaczyna realizować swoje obietnice wyborcze a przynajmniej ich część. I zrealizowała. Nie ma in vitro i dopóki rządzi nie będzie.

luka pisze:Bo trzeba być niezłym degeneratem żeby zdecydować się na dziecko, tylko dlatego że ktoś mi obiecał łożyć na nie 5 stów co miesiąc.

Przydało by Ci się trochę więcej pokory i mądrości w ocenie ludzkich zachowań.

Golf mnie skusił. PO ma mój głos.

luka pisze:Bo trzeba być niezłym degeneratem żeby zdecydować się na dziecko, tylko dlatego że ktoś mi obiecał łożyć na nie 5 stów co miesiąc.

Przydało by Ci się trochę więcej pokory i mądrości w ocenie ludzkich zachowań


ale może poza słowem "degenerat" trzeba przyznać że w tym twierdzeniu jest sporo racji... szczególnie że przedmówca użył kluczowego dla całej wypowiedzi zwrotu "tylko dlatego"

maciej_ignys pisze:Mam przykład mojej sąsiadki której małżonek zszedł z tego świata ze względu na zamiłowanie do produktów akcyzowych. Dziewczyna wychowuje 9 letniego syna i pracuje w budżetówce. Spłaca też kredyt na dom i ma sytuację nie do pozazdroszczenia, bo różnica między wartością domu a kredytu jest ujemna więc sprzedać go i nie może i nie ma to sensu, a jej dochód i renta po "tatusiu" to ciut za dużo żeby dostać 500 stów. Ja dostanę 1000 zł (po 500 stów na drugie i trzecie dziecko) i to będzie pierwsza w moim 40 letnim życiu kasa którą wezmę (z czystym sumieniem) od naszego Państwa. Debilizm saute.

Na celność stwierdzeń Macieja jak zawsze można liczyć.

U mnie w rodzinie podobnie - ja wezmę a mój kuzyn (o znacząco gorszej sytuacji materialnej) już nie, bo pierwsze dziecko już 18-kę ukończyło.

Nie znajduję lepszego określenia więc powtórzę:

maciej_ignys pisze:Debilizm saute.

paśny pisze:

maciej_ignys pisze:Mam przykład mojej sąsiadki której małżonek zszedł z tego świata ze względu na zamiłowanie do produktów akcyzowych. Dziewczyna wychowuje 9 letniego syna i pracuje w budżetówce. Spłaca też kredyt na dom i ma sytuację nie do pozazdroszczenia, bo różnica między wartością domu a kredytu jest ujemna więc sprzedać go i nie może i nie ma to sensu, a jej dochód i renta po "tatusiu" to ciut za dużo żeby dostać 500 stów. Ja dostanę 1000 zł (po 500 stów na drugie i trzecie dziecko) i to będzie pierwsza w moim 40 letnim życiu kasa którą wezmę (z czystym sumieniem) od naszego Państwa. Debilizm saute.

Na celność stwierdzeń Macieja jak zawsze można liczyć.

U mnie w rodzinie podobnie - ja wezmę a mój kuzyn (o znacząco gorszej sytuacji materialnej) już nie, bo pierwsze dziecko już 18-kę ukończyło.

Nie znajduję lepszego określenia więc powtórzę:

maciej_ignys pisze:Debilizm saute.

500+ to nie jest kolejny zasiłek uzależniony od sytuacji materialnej tylko premia za posiadanie drugiego i trzeciego dziecka w wieku 18 minus. Tylko część dotycząca pierwszego dziecka bierze pod uwagę kryterium dochodowe, wiec stanowi jakby premię dla "uboższych", taki quasi zasiłek.

Przecież to ty kolego darbo dałeś za argument, że nie leży nam na sercu troska o dzietność poprzez program "500+"
Dałem ci jasny przykład, że kupowanie wyborców poprzez "500+" ma dużo mniej wspólnego z powiększaniem dzietności niż program in vitro. Druga sprawa, że wycieranie sobie mordy przez rządzących "zarodkami jako żywym człowiekiem" jest co najmniej niesmaczne w stosunku do tego, że to kryterium nie działa już w programie "500+", tu zarodek to nie dziecko, ba 18 letnie uczące się - to też nie dziecko, nawet drugie dziecko w domu przy pierwszym pełnoletnim - to też nie dziecko.

Jeszcze jedno kolego darbo - lepiej idź drogą Bugaja czy Staniszkis, lepiej późno niż później"

luka pisze:Przecież to ty kolego darbo dałeś za argument, że nie leży nam na sercu troska o dzietność poprzez program "500+"

Mam wrażenie, że jakoś średnio Ci to leży

luka pisze:Dałem ci jasny przykład, że kupowanie wyborców poprzez "500+" ma dużo mniej wspólnego z powiększaniem dzietności niż program in vitro.

A ja Ci napisałem dlaczego tych dwóch "programów" nie można porównywać.

luka pisze:Druga sprawa, że wycieranie sobie mordy przez rządzących "zarodkami jako żywym człowiekiem" jest co najmniej niesmaczne w stosunku do tego, że to kryterium nie działa już w programie "500+", tu zarodek to nie dziecko, ba 18 letnie uczące się - to też nie dziecko, nawet drugie dziecko w domu przy pierwszym pełnoletnim - to też nie dziecko.

Chciałbyś, żeby państwo płaciło 500 złotych na zarodek w łonie matki? 500 złotych na 30 letniego mężczyznę, będącego przecież nadal dzieckiem dla swoich rodziców? To może 500 złotych dla każdego obywatela. Przecież każdy jest/był kogoś dzieckiem a jak nie to wszyscy jesteśmy dziećmi Boga

luka pisze:Jeszcze jedno kolego darbo - lepiej idź drogą Bugaja czy Staniszkis, lepiej późno niż później"

Jak mi się coś zmieni to będziesz jednym z pierwszych, którzy się o tym dowiedzą