Lancia Klub Polska

No nie, bo w bagazniku masz koło zapasowe

W przypadku 'fabrycznej' tez kolo w bagaznik, badz dojazdowka, badz spray! Nie ma innej mozliwosci.
Jedynie CNG tu butle pod podloga, ale nie wiem czy zwasze i jak z kolem zapasowym.

Multipla CNG ma pod podłogą i ne ma problema !

A inne przyklady i to raczej z LPG a nie CNG (ile stacji jest w Polsce?).

Nat pisze:Multipla CNG ma pod podłogą i ne ma problema !

Multipla ma specyficzną płytę i to raczej skrajny przypadek.
Butla zawsze zajmie ci gdzieś miejsce, nieważne czy fabrycznie czy nie fabrycznie.
Jak jest przepastny bagażnik (jak Kappa SW czy Siena) to jeszcze bardzo nie przeszkadza.
Ale w mniejszych autach zawsze z czegoś trzeba zrezygnować.

Nat pisze:Multipla CNG ma pod podłogą i ne ma problema !

ale już punto II FL z CNG ma butle w bagażniku. Jesli w wersji 5 D jest normalnie bagaznik o pojemności ok 290 l, to z CNG zostaje o ile dobrze pamietam 160
Za to Panda tez ma bodajże pod podłogą

-- 10 Lip 2009, 21:36 --

To teraz ja ;]

Wczoraj rozmawialem z kolegą temat noPb vs diesel, ponieważ mówiłem mu o przyszlych planach zakupu Lybry.
Sam nie moge sie zdecydowac auta z jakim silnikiem szukać.
Dzisiaj jeżdże puntem 1.2 8V 60 KM zatrutym LPG. Butla w kole, wchodzi na pusto 35 l gazu po mieście w zasadzie spokojnie 400 km robię. Koszt tankowania do pełna dzisiaj to 50-60 zl.
Moje odczucia. Generalnie jestem z gazu zadowolony, tanio jeżdże, no trrzeba wymieniac filtry gazu co 10 tys, gazowników nie odwiedzam, bo w/w kolega mi serwisuje instalację. Do tego o 60 zl przeglądy droższe. Ale... jeżdże juz 3 rok i nadal w 100 % nie jestem do gazu przekonany. Fajnie jest bo jest tanio, problemów instalka mi nie sprawia żadnych (więc nie zgadzam się ze wczesniejszym stwierdzeniem kogoś, że to problematyczna sprawa - OK tak, jesli ktos jeździ na II gen - sekwencja założona przez porządny i dobry zakład jest bezproblemowa), ale jakoś ciągle mam obawy.
Teraz kwestia diesla: w zasadzie uważam, że diesel jest dobry do ciężarówek i traktorów... i do aut służbowych robiących duuuużo km rocznie. Osobiście nie uzywałem diesla nigdy jeździłem od przypadku do przypadku, ale jakiegos szału nie odkryłem w nich. Ale poważnie myślę o Lybrze z 1.9 lub nawet 2.4 JTD.... ale.... boje sie diesla jak ognia bo zdaję sobie sprawę, że to bedzie auto które ma za soba ok 150 tys km niewiadomo jakiej eksloatacji i o ile zgadzam sie ze te fiatowskie silniki naprawde są wytrzymałe, o tyle najbardziej boje sie awarii koła 2-masowego, turbiny i pompy wtryskowej, bo to cholernie drogie elementy.... Wręcz panicznie się tego boję....
Najbardziej chciałbym, żeby mnie było stac na kupienie 1.8 czy 2.0 w benzynie i jeździć na niej, mieć w poważaniu ile kosztuje jazda tym samochodem.... ale nie mam niestety tego komfortu...
Więc sam nie wiem, czy jednak pchac się w diesla czy benzyna + LPG...
a no i zapomniałbym.... moje średnio roczne przebiegi to 16-20 tys km, większość w mieście, dojazd do pracy to ok 7 km... wiec to już przemawia przeciw dieslowi, wiecznie niedogrzany szczególnie w zimie.
i po prostu sam nie wiem, głupieję juz od tego, naprawdę.....


a i jeszcze jedno: planuje na zakup przeznaczyć ok 20 tys zł. wieć auto bedzie kosztować ok 17-18 tys, reszta to na ubezpieczenie i to co nalezy wymienić przy zakupie.
Jednak gdy zdecyduje sie na benzyne to trzeba bedzie ok 2,5-3 tys na instalację LPG przeznaczyć dodatkowo, a to powoduje juz wzrost ponad zaplanowany budżet.....

no wiec i tak źle i tak niedobrze

Wojtas_BB pisze:...Ale poważnie myślę o Lybrze z 1.9 lub nawet 2.4 JTD.... ale.... boje sie diesla jak ognia bo zdaję sobie sprawę, że to bedzie auto które ma za soba ok 150 tys km niewiadomo jakiej eksloatacji i o ile zgadzam sie ze te fiatowskie silniki naprawde są wytrzymałe, o tyle najbardziej boje sie awarii koła 2-masowego, turbiny i pompy wtryskowej, bo to cholernie drogie elementy.... Wręcz panicznie się tego boję....
Najbardziej chciałbym, żeby mnie było stac na kupienie 1.8 czy 2.0 w benzynie i jeździć na niej, mieć w poważaniu ile kosztuje jazda tym samochodem.... ale nie mam niestety tego komfortu...
Więc sam nie wiem, czy jednak pchac się w diesla czy benzyna + LPG...

Identycznie jak u mnie. Mam te same obawy i te same rozterki. Najgorsze jednak, że mało sztuk jest w Polsce, a jeszcze mniej w dobrym lub bardzo dobrym stanie. Najbardziej mnie śmieszą te ekspozycje z Włoch - syf, kiła i mogiła. Już widziałem taki samochód z tego kraju.

Miałem ten sam problem w zeszłym roku. Jeździłem wcześniej na LPG i nie narzekałem. W tej chwili
są w domu trzy JTD, leje się tylko ropę i zap...dala. Zero problemów + kultura jazdy (elastyczność i dynamika)

Dudi pisze:Dokładnie i był, ja też doskonale pamiętam i chyba zaciętą dyskusje prowadziłem z Tomzikiem.

Hehe, kłaniam się Też pamiętam

To jeden z moich ulubionych tematów

kaeres pisze:Ja polubiłem diesla za moment obrotowy.
Podoba mi się efekt "łamanego karku".
Ci którzy NIGDY nie jeździli t.dieslem są w ciężkim szoku gdy demonstruję im moment na 2 biegu przy 1800-2000rpm.
W t. dieslu mamy wrażenie jakby samochód był o wiele mocniejszy od benzynowego o tej samej mocy na papierze.
Jest to oczywiście złudzenie często mylne ale co kto woli.

Zawsze w takich tematach trąbię i będę się upierał, że zasługą tych wielkich w porównaniu do benzyniaków momentów obrotowych jest nie zasada działania silnika ZS tylko turbodoładowanie. Moim zdaniem nie można porównywać silników o tej samej mocy, jeden z turbo a drugi nie. Logiczne jest, iż ten doładowany będzie miał nawet 2 razy więcej Nm i na dodatek niżej położonych.

Dlaczego nie porównuje się silników podobnych pojemnościowo i wolnossących (np. SDI VW) albo doładowanych? Nawet dziś, po ponad 10 latach jednostka 20V Turbo nie wygląda blado przy najnowszym 2,0MJTD.

Świetnym antyprzykładem na teorie "dieslarzy" o wyższym momencie obrotowym silnika ZS jest artykuł z am i s z 2008 roku, gdzie porównuje się Peugeota 308 1,6HDi i 1,6THP. Są narysowane wykresy momentu obrotowego dla obu silników w funkcji obrotów. Jedynie maksimum jest takie samo- 240Nm. Diesel osiąga je owszem, nisko, bo przy 1750obr, przy czym jest to ekstremum, w każdym innym punkcie moment jest niższy. THP uzyskuje 240Nm w przedziale, uwaga- 1400-3900 obr. I co wielbiciele diesla i snujący teorie nad jego cudowną elastycznością i wyższym momentem na to?

Fakt, diesel dokonał dużego postępu, ale do osiagów benzyniaka nie dorównał i nie dorówna. Nie da się zrobić lepszych osiągów z gorszego paliwa.

Diesel pali mniej, bo jest sprawniejszy. A jest sprawniejszy, bo ma wyższy stopień sprężania. Gdyby stopnie te zrównać w obu typach silników- benzyniak miałby wyższą sprawność.

No dobra, ale pokaz mi turbo benzyne o tej samej pojemnosci co pali tyle samo co JTD

aro pisze:No dobra, ale pokaz mi turbo benzyne o tej samej pojemnosci co pali tyle samo co JTD

no właśnie, spalanie dizel ma nie do pobicia i nie podlega to dyskusją. Tylko dlaczego "dizlarze" snują teorie o tej sławnej elastyczności czy innych pierdołach, a nie mówią wprost że kupili dizla bo mało pali


Podpisuję sie obiema rękami i nogą pod postem Tomzika Pozdrawiam

Tomzik pisze:

Dudi pisze:Dokładnie i był, ja też doskonale pamiętam i chyba zaciętą dyskusje prowadziłem z Tomzikiem.

Hehe, kłaniam się Też pamiętam

To jeden z moich ulubionych tematów

kaeres pisze:Ja polubiłem diesla za moment obrotowy.
Podoba mi się efekt "łamanego karku".
Ci którzy NIGDY nie jeździli t.dieslem są w ciężkim szoku gdy demonstruję im moment na 2 biegu przy 1800-2000rpm.
W t. dieslu mamy wrażenie jakby samochód był o wiele mocniejszy od benzynowego o tej samej mocy na papierze.
Jest to oczywiście złudzenie często mylne ale co kto woli.

Zawsze w takich tematach trąbię i będę się upierał, że zasługą tych wielkich w porównaniu do benzyniaków momentów obrotowych jest nie zasada działania silnika ZS tylko turbodoładowanie. Moim zdaniem nie można porównywać silników o tej samej mocy, jeden z turbo a drugi nie. Logiczne jest, iż ten doładowany będzie miał nawet 2 razy więcej Nm i na dodatek niżej położonych.

Dlaczego nie porównuje się silników podobnych pojemnościowo i wolnossących (np. SDI VW) albo doładowanych? Nawet dziś, po ponad 10 latach jednostka 20V Turbo nie wygląda blado przy najnowszym 2,0MJTD.

Świetnym antyprzykładem na teorie "dieslarzy" o wyższym momencie obrotowym silnika ZS jest artykuł z am i s z 2008 roku, gdzie porównuje się Peugeota 308 1,6HDi i 1,6THP. Są narysowane wykresy momentu obrotowego dla obu silników w funkcji obrotów. Jedynie maksimum jest takie samo- 240Nm. Diesel osiąga je owszem, nisko, bo przy 1750obr, przy czym jest to ekstremum, w każdym innym punkcie moment jest niższy. THP uzyskuje 240Nm w przedziale, uwaga- 1400-3900 obr. I co wielbiciele diesla i snujący teorie nad jego cudowną elastycznością i wyższym momentem na to?

Fakt, diesel dokonał dużego postępu, ale do osiagów benzyniaka nie dorównał i nie dorówna. Nie da się zrobić lepszych osiągów z gorszego paliwa.

Diesel pali mniej, bo jest sprawniejszy. A jest sprawniejszy, bo ma wyższy stopień sprężania. Gdyby stopnie te zrównać w obu typach silników- benzyniak miałby wyższą sprawność.

My mówimy o czymś innym - przynajmniej ja.
Turbo benzyna to najlepsze co może siedzieć w samochodzie jeżeli nie dołuje nas płacz żony na tankszteli.
Coś za coś.
Teraz VW i Fiat poszli w downsizing i to jest przyszłość silników benzynowych bo na wysokoobrotowe wiertary z lat 90-tych już dawno przyszedł kres nawet ze zmiennymi fazami rozrządu.
W tych latach gdy samochody ważyły 950kg to silniczek 1.6 ze swoimi 125-160 koniami robił cuda.
Ale weź go wsadź dzisiaj do Golfa ważącego 1300-1400kg to będzie spalał ponad 10l, a osiągami będzie przypominal diesla bez turbiny.
Widzę to teraz po Lancerze ojca.
1.8 MIVEC 143KM ale samochód jest za ciężki dla niego.
Osiągi są na akceptowalnym poziomie ale tylko gdy dajemy mu po garach jak Pan Bóg tworząc pomysł na zmienne fazy rozrządu przykazał.
Ale co się okazuje ?
10-12l tym samochodem to nawet nie trzeba pod czerwone pole kręcić.
Nie są to silniki, które mogą stawać w szranki z dzisiejszymi t.dieslami, które z 2 litrów robią spokojnie niewysilone 150KM i 350Nm do tego zaspokajające się 6-7 litrami w mieście.
To są zalety nie do podważenia.

A Ty piszesz o teorii, którą każdy zna.
Benzyna posiada większość swojego małego momentu przez cały lub większość zakresu obrotowego i chwała mu również za to.
Ale takich wielkości jak t. diesel to on nigdy nie osiągnie, choćby nawet w tym małym zakresie obrotów z którego się głównie później korzysta gdy się opanuje t.diesla.
Jak już t.diesle osiągną kulturę pracy benzyny choćby R4, a do tego producencie nie będą zdzierać pieniędzy za taki silnik to benzynka bez turbiny ginie śmiercią naturalną i jedynie świetny pomysł na dowsizing z turbo może go uratować.

No własnie- trudno porównywać turbobenzynę O TEJ SAMEJ pojemności do turbo diesla.

Przyjemność z jazdy nieporównywalna. Koszty nieporownywalne.

Kosztową alternatywą dla diesla jest LPG.

Co do spalania to rzecz oczywista i nie podlegająca dyskusji.

Natomiast śmieszy mnie porównywanie zwykłego, wolnossącego benzyniaka z turbodieslem wyżyłowanym tak, że padają turbiny, dwumasowe koła, wtryski i Bóg wie co jeszcze. To jak porównać siłę Pudziana na koksach z przeciętnym facetem.

Mówienie o małym momencie benzyniaka w takim kontekście jest równie śmieszne. Jest mały w porównaniu do turbodiesla. Ale czy maksymalny moment diesla w porównaniu do doładowanego Otto nie jest jeszcze mniejszy?

Spójrzcie sobie na ten parametr w silniku SDi. Niecałe 130Nm z 1,9 litra. Śmiech na sali. Gdzie ten wysoki moment? Polonez z 1,6 miał tyle..

Diesel na dzisiejsze lata muszę przyznać ze trochę wygrywa, z prostego powodu, przez ostanie 15 lat jest to typ silnika rozwijanego... z drugiej strony obija mi się o uszy to, że pomysły się kończą, a zaczynają się na benzynę. Czas pokaże:)

PS. Ja żeby nie było ja mam 2 litrową benzynkę i lubię ją:)) I jak bym zmieniał włoszkę to prawdę mówiąc szukałbym auta na podstawie stanu, diesel z rozrypaną turbiną wtryskami to średnia oszczędność;)

PS. Tak mi się przypomniało kupel zalał kiedyś fiata uno PB:ON około 1:1 i jeździło (nie licząc problemów z gaszeniem), więc jest rozwiązanie dyskusji