W przepisach jest podane jakie auto uznaje się za zabytkowe i takie auta mogą poruszać się na takich oponach bez konsekwencji.Wiadomo, tego kto spowodował kolizjęNIKT. pisze: Sporo opon terenowych (motocykle, quady, samochody) nie posiada homologacji i jak jest ogarnięty policjant w razie W - wiadomo czyja wina
Homologacja opon ma się nijak do określenia sprawcy wypadku jeśli te opony się nie przyczyniły.A na jakiej podstawie prawnej? To by było ciekawe, jak jedziemy w lecie w deszczu, to musielibyśmy zakładać jakieś "rainsporty", jak po suchym, to slicki, jak wjeżdżamy w drogę szutrową, to opony terenowe, a jak w maju spadnie śnieg, to oczywiście zimówki.
Owszem, Policja zatrzyma DR, ale to dalej z automatu nie czyni mnie winnym zdarzenia. Samochód bez przeglądu też nie ma prawa być używany w ruchu drogowym i nie jest to zarówno podstawa do automatycznego orzeczenia o winie, jak i odmowy wypłaty odszkodowania z tytułu OCNIKT. pisze:Coś nie ma homologacji to nie ma prawa być używane w ruchu drogowym, jeśli nie bagiety to ubezpieczyciel bardzo chętnie sie tym interesuje
Nie wystarczy i życzę powodzenia, żeby kumaty policjant uznał winę tego na którym wymusilłeś pierwszeństwo, a tym bardziej biegły sądowy.NIKT. pisze:Skoro wystarczy po kolizji powiedzieć że światła kierowcy na którym wymusilo się pierwszeństwo "oślepily Cie". (Najczęściej jest to mówione w kolizjach z motocyklami bo często montowane są lightbary bez homologacji EU)
Proszę o podanie podstawy prawnej na jakiej ubezpieczyciel może odmówić w takim przypadku wypłaty.NIKT. pisze: Wiem na 99% że jeżeli jesteśmy uczestnikiem kolizji Latem i mamy opony zimowe to ubezpieczyciel moze nie wypłacić odszkodowania, a jako przyczynę podaje "źle dobrane ogumienie" jako przyczynę wypadku.
Co czyni nas winnym bądź współwinnym.
Podstawą tu będzie umowa polisy ubezpieczeniowej, która jeśli chodzi o ubezpieczenie dobrowolne (tzw. AC - a tu raczej o taki przypadek chodzi) jest jak cyrograf z diabłem. Katalog wykluczeń w OWU oraz samej polisie zdaje się u niektórych ubezpieczycieli nie mieć końca. Wcale by mnie nie zdziwiło jeśli znalazł by się jakiś zapis odwołujący się tak czy inaczej do stanu technicznego pojazdu. Spotykam to na co dzień co prawda w polisach dot. mienia i nieruchomości ale analogia ta sama ==> Masz budynek, pech - sfajczył się, przychodzi ubezpieczyciel i nie zapyta się "na jaki numer konta przelać kwotę" na jaką jest ubezpieczona nieruchomość. Zaczyna się kopanie i szukanie dziury w całym i uwierzcie mi jest to bardzo nierówna walka, bo opiera się o dokument który stworzył ubezpieczyciel sam pod siebie (umowa polisy). Ilość 'papierów' jakie trzeba okazać ubezpieczycielowi powala, w tym są dokumenty potwierdzające prawidłowy stan techniczny obiektu jak przeglądy, budowlane, instalacyjne, kominiarskie, systemów p.poż. etc.. Im większa szkoda tym większe kopanieBichoń pisze: ↑29 sty 2020, 7:57 A na jakiej podstawie prawnej? To by było ciekawe, jak jedziemy w lecie w deszczu, to musielibyśmy zakładać jakieś "rainsporty", jak po suchym, to slicki, jak wjeżdżamy w drogę szutrową, to opony terenowe, a jak w maju spadnie śnieg, to oczywiście zimówki.
Nie ma w polskich przepisach wzmianki o tym, że opon zimowych*) nie można używać w porze letniej.
*) O ile wiem, nie ma w polskich przepisach w ogóle rozróżnienia na opony na sezon letni i zimowy, podobnie jak nie ma definicji tych sezonów. Jedyny znany mi przepis dotyczący aury i kół to obowiązek stosowania łańcuchów na odpowiednio oznakowanych odcinkach na drodze pokrytej śniegiem - ale nawet tutaj na oponach nic nie ma.
a i znany mi jest przypadek gdzie właśnie auto spowodowało stosunkowo bardzo dużą szkodę, bo wskutek zwarcia instalacji elektrycznej spaliło się doszczętnie, ale na tyle pechowo bo stało na parkingu pod dość sporym pawilonem handlowym. Uszkodzeniu uległ budynek. Szkoda na dość zacna kwotę podejrzewam że strzał w bardzo drogiego merca by się bardziej opłacał. Właściciel budynku likwidował szkodę z OC pojazdu pechowca. Ponieważ szkoda jak pisałem na bardzo ponad standardowe kwoty jakie się wypłaca z OC powołany był biegły. Jak myślicie po co.... dobrze myślicie by szukać rzeczonej wcześniej "dziury w całym" i by odmówić wypłaty odszkodowania i przerzucić winę na właściciela pojazdu. Wystarczy że w aucie znaleźli jakiś niestandardowy fragment instalacji elektrycznej np. jakaś samoróbka niech będzie że ze światłami, czy nawet jakaś "chińska" nieatestowa ładowarka w gnieździe... tu można naprawdę nawymyślać. I co...? reszty możecie się już domyśleć. Tak więc życie może zaskoczyć Właśnie... i co? Znaleźli coś? Sprawa trafiła do sądu? Odmówili wypłaty?Jam_Belfegor pisze: co...? reszty możecie się już domyśleć. Tak więc życie może zaskoczyć
Nie znam zakończenia sprawy poza tym że budynek odremontowali i właściciel dostał kasę. Ale od kogo nie wiem. Wiem za to ze sprawa obiła się o wokandę a rzeczoznawca pojechał tam by znaleźć naruszenie fabrycznej instalacji elektrycznej pojazdu a tym samym pozyskać argumenty do odmowy wypłaty odszkodowania. Nie trudno sobie wyobrazić że w większości aut znajdziemy coś co nie jest fabrycznym elementem instalacji. Jak pisałem głupia "chińska" ładowarka do telefonu wetknięta w gniazdo zapalniczki może być pretekstem do postawienia tezy że to ona właśnie była przyczyną. Sami wiecie w sądach zapadają wyroki nie zawsze mające cokolwiek wspólnego z prawdą czy rzeczywistością. Wystarczy że mają notatkę z pożaru od strażaków iż prawdopodobna przyczyna pożaru było zwarcie instalacji elektrycznej. Dalej rzeczoznawca podtrzyma tą tezę i wskaże prawdopodobne źródło, a jeszcze znajdzie się biegły który to potwierdzi, to pozamiatane (a wiecie ilu biegłych tyle opinii
). Jeden sąd zasądzi tak inny inaczej, choć sprawy mogą być identyczne. Jeśli szkody są nie duże reguły do wrony nie strzela się z armaty, ale jak w grę wchodzą duże odszkodowania zaczyna się zabawa w chowanego.W tej sytuacji piszesz o AC czy OC?NIKT. pisze:Teoria zawsze fajna ale punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.
Można jeździć X lat i nic się nie stanie bo nikt na to nie zwraca uwagi.
Ale znajdzie się ktoś kto w końcu się przyczepi.
Co powiesz na sytuację gdy chłopak wjechał w tył pojazdu bo "się zagapił".
Wina oczywista.
W notatce policyjnej znalazła się informacja "przyciemnione przednie szyby".
TU odmówiło pokrycia kosztów szkody z racji tych szyb.
Sprawa w sądzie kierowca vs TU - kierowca przegrał i musiał pokryć szkody z własnej kieszeni.
Ps. Sorki za brak sprecyzowania o AC
Boso, ale w ostrogach.
