Lancia Klub Polska

Po zakupie wziąłem moją lyberkę na kanał w celu dokonania kilku poprawek pod podwoziem i wymian. Wcześniej nie zwróciłem uwagi ale tym razem rzuciło mi się w oczy że ma brak katalizatora i za to wspawane nierdzewną rurkę.
Teraz pojawia mi się pytanko do znawców, mechaników bądź użytkowników którzy wiedzą, mają jakieś doświadczenie: jaki ma to wpływ na spalanie? Z moich obliczeń wynika że niecałe 1000 km przejade na pełnym baku (50% miasto- 50% trasa) niby troche więcej niż podają statystyki z tym że należy wziąść pod uwagę wiek auta, działanie klimy (nie zawsze włączona), ubrudzenie filtrów itd. Wiem że powiedzmy litr/100 km (tankuję vervę bądź dynamica więc niby powinien mniej spalać) to prawie nic ale jednak zastanawiam się nad kupnem kata bo mam okazję za 150 zł. Chciałbym żeby było fabrycznie i nie wiem czy to dobry pomysł. Czy zmniejszyłoby to spalanie jakbym go wstawił w miejsce rurki. (teraz około 6l/100km) Komputer nie pokazuje błędów ale gubi się jeśli chodzi o ilość km jaką mogę przejechać. Sonda lambda jest umieszczona przed katem czy za w lybrze? Jak to wygląda. Jak mogę sprawdzić czy też została "wyjęta".
Pozdrawiam

6/100km w Lybrze pol miasto pol trasa to Twoim zdaniem zly wynik? Nie ruszaj nic. Jak kupisz uzywke kata to i tak bedzie zapchana. Silnik bez kata ma lzej. Przy 200tys km w dieslu katalizator jest tak zapchany ze nie ma przeswitu. Silnik musi to przepychac co jest przyczyna zacinania sie kierownic w turbinie. Jesli auto pali Ci 6l z klima i jezdzi dobrze to nic nie kombinuj.

Ja też walczę ze spalaniem w lybra 1.9jtd 105KM. Dzisiejszy wynik to 6.5l/100 przy jezdzie autostrada V-120-130km. Czy to też jest ok spalanie ? Jestem po wymianie przepływomierza,silnik pali normalnie,nic nie przerywa itd. Jedyna wada to zbyt łakomie czerpie z baku,jeżdże lekką stopą. Będę wdzięczny za porównywalny wynik użytkownika Lybry.

Aha dobra. To dzięki wielkie za podpowiedź. Chyba nie będe wtedy nic kombinował . Myślałem ze w librze 1.9 spalanie 5l to jest norma

A mi sie wydawalo ze Lybra 1.9JTD w cyklu mieszanym ma 5,9l/setke.

http://www.autocentrum.pl/spalanie/lancia/lybra/ i tak nieźle wypada w porównaniu do innych silników 1.9

Kolego Lz136 moja libra 1.9 105KM na autostradzie lekką nogą max 110km/h spalila 4,3 L/100km z pełnym bagażnikiem i 4 osobami na pokładzie.

HERBINEK pisze:Kolego Lz136 moja libra 1.9 105KM na autostradzie lekką nogą max 110km/h spalila 4,3 L/100km z pełnym bagażnikiem i 4 osobami na pokładzie.

Całkiem możliwe. Ja mam akurat najmocniejszą wersje tego silnika i podejrzewam że dlatego troszke więcej pali ale to nic, za to jest całkiem dynamiczny

Tak się składa, że 1.9JTD 115KM powinien mniej palić od wersji 105KM



Zwróćcie uwagę na średnią prędkość i porównajcie jakie spalanie macie u siebie przy podobnej średniej.
Ja przy średniej 84 km/h nie mogłem zejść poniżej 5.5L więc mam ewidentnie coś nie tak.
Co prawda w filmiku jest spalanie chwilowe, ale później autor napisał, że w trasie bez problemu poniżej 4.5L

Trasa Wieluń - Warszawa przez Łódź, Łowicz, Sochaczew - średnia prędkość ok. 78km/h, średnie spalanie z komputera 4,5l/100km. Silnik 1,9JTD 105KM

Może was to zdziwi ale 2.4 JTD 140KM Trasa Warszawa - Gdańsk 5l/100km jazda rozsądna 90 - 130 km/h, miasto Gdańsk 6,5l/100km, miasto Wilno 8l/100km ale tutaj to inna bajka i inne prędkości

P.s. Dodam jeszcze że mam zapchanego kata.

ksk pisze:Tak się składa, że 1.9JTD 115KM powinien mniej palić od wersji 105KM



Zwróćcie uwagę na średnią prędkość i porównajcie jakie spalanie macie u siebie przy podobnej średniej.
Ja przy średniej 84 km/h nie mogłem zejść poniżej 5.5L więc mam ewidentnie coś nie tak.
Co prawda w filmiku jest spalanie chwilowe, ale później autor napisał, że w trasie bez problemu poniżej 4.5L

Pierwsze co się rzuca w oczy
Temperatura silnika 70*
Jeśli to normalne w JTD to przepraszam

ksk pisze: Zwróćcie uwagę na średnią prędkość i porównajcie jakie spalanie macie u siebie przy podobnej średniej.
Ja przy średniej 84 km/h nie mogłem zejść poniżej 5.5L więc mam ewidentnie coś nie tak.
Co prawda w filmiku jest spalanie chwilowe, ale później autor napisał, że w trasie bez problemu poniżej 4.5L

No cóż... musisz wziąć poprawkę na fakt, że słyniemy z pisania bajek.
Bez problemu ponizej 4.5 ... legenda tak prawdziwa jak o Popielu, którego myszy zjadły.

Spójrzcie na dane katalogowe Fiata Qubo 1.3 multijet. - 3.9 l/100.. to są dane katalogowe, a wierzy w nie juz chyba tylko dziecko. Niech spali tylko ociupine więcej i sądze ze 4.1 - 4.2 jest możliwe do osiągnięcia w normalnej prawdziwej jezdzie w trasie. A teraz klient twierdzi ze silnikiem 1.9 zejdzie ponizej 4.5. No litości.

Jednakowoż...
Pewne wyniki są możliwe do wykręcenia. Nawet podane w tych bajkach. Parę rzeczy sprawdziłem empirycznie.
Od czasu zakupu auta (sierpien 2011) najechałem niemal 20 tysi. Średnia na tym odcinku to 5.6 l/100. Nieistotne teraz jaki udział trasy do miasta. To wynik nie tylko z kompa ale i poparty notowaniem każdego tankowania.. tankuje do pełna, więc obliczenia są w miarę prawdziwe.
Udało mi się wyciągnąc na trasie w 2 osoby 4.5 l/100. Ale to jazda po płaskim terenie z prędkościami nie przekraczającymi 100km/h. Tempomat ustawiony na 85-90 km/h. Stąd wiem, że jest możliwe osiągniecie wyników zbliżonych a może i niższych niż katalogowe, tylko że warunki muszą być zbliżone do idealnych. Poza tym jadąc z ta prędkościa po jednopasmowej drodze nawet tiry zaczynają ci mrugać.
Ponieważ codziennie pokonuje tą samą trase, mogę z dnia na dzien korygować styl jazdy.
Przy oszczednej ale nie do przesady jeździe osiagam 4.8-4.9, ale normalnie na tej samej trasie osiągam 5.2-5.4. I gdybym szczerze miał odpowiedzieć to ostatni wynik uznam za realny.

Jak widać rozbeżność miedzy wynikiem najlepszym a normalnym jest spora... jakby nie patrzeć to litr więcej.
Wynik minimalny traktuje raczej jak ciekawostke i nie mydlę nikomu oczu,że mój to ledwie rope wącha.
Swoje musi wziąć i nie ma zmiłuj.

Brak katalizatora = mniejsze spalanie , czyli strumienica jest pożądana jak najbardziej tylko jeśli nie ma kształtu katalizatora to możesz mieć problemy na przeglądach jeśli nie znasz ludzi pracujących tam bo strumienica = większe zanieczyszczenie środowiska ( jak tak w golfie zrobiłem ( palił 9l/100km a po tym zabiegu zszedł na 6l/100km)
Aaa....., o wyjeździe do Reich'u zapomnij - jak by cię tamtejsze psy złapały to byś się nie wypłacił

szarkiz pisze:

ksk pisze: Zwróćcie uwagę na średnią prędkość i porównajcie jakie spalanie macie u siebie przy podobnej średniej.
Ja przy średniej 84 km/h nie mogłem zejść poniżej 5.5L więc mam ewidentnie coś nie tak.
Co prawda w filmiku jest spalanie chwilowe, ale później autor napisał, że w trasie bez problemu poniżej 4.5L

No cóż... musisz wziąć poprawkę na fakt, że słyniemy z pisania bajek.
Bez problemu ponizej 4.5 ... legenda tak prawdziwa jak o Popielu, którego myszy zjadły.

Spójrzcie na dane katalogowe Fiata Qubo 1.3 multijet. - 3.9 l/100.. to są dane katalogowe, a wierzy w nie juz chyba tylko dziecko. Niech spali tylko ociupine więcej i sądze ze 4.1 - 4.2 jest możliwe do osiągnięcia w normalnej prawdziwej jezdzie w trasie. A teraz klient twierdzi ze silnikiem 1.9 zejdzie ponizej 4.5. No litości.

To na pewno nie uwierzysz w chwilowe 3.9 w Lybrze 2.4
Jak znajdę fotkę to zapodam bo zdążyłem zrobić .