[ANKIETA] Wybory;) na kogo głosować i dlaczego???

[belial666]

Skandalem jest refundacja tego.

Rozwiń myśl... Dlaczego?

In vitro? Ok, ale nie za pieniądze podatników. Nie rozumiem dlaczego by tego zakazywać.

Wytłumaczę ci...

Masz córkę, jest chora " i tu wiara w boga ma ch... do gadania" jest chora... Lekarz, ginekolog, który ją prowadzi stwierdza, że na 98% nie zajdzie w ciążę ze swoim mężem, bo stwierdza u niej Zespół Policystycznych Jajników (wytłumaczyć, czy się wysilisz i sam się zapoznasz) Córka, nie mogąc się z tym pogodzić, sprzeda ojca swojego, by tylko mieć swojego malucha... " Bóg pomyślał" i stworzył lekarzy, wykształcił ich i założył klinikę leczenia bezpłodności w Szczecinie. Córka, udaje się do niej i jako bogaczka staje w recepcji i mówi po co przyszła... (przyszła bez refundacji). Pani natomiast wręcza jej cennik, który mówi:

Badanie nasienia 150,00 zł
Zamrożenie nasienia* 500,00 zł
Badanie nasienia poszerzone o klasyfikację MSOME 200,00 zł
Inseminacja nasieniem partnera 700,00 zł
Biopsja jądra lub najądrza 1 800,00 zł
Biopsja rysowa endometrium (Scratching) 500,00 zł
Hodowla zarodków na podłożach z czynnikiem wzrostu 1 200,00 zł
Nacięcie osłonki przejrzystej zarodka przed transferem (AH) 500,00 zł
Transfer kriokonserwowanych zarodków 1 200,00 zł

Zapłodnienie pozaustrojowe (IVF lub ICSI): monitorowanie jajeczkowania, punkcja jajników (pobranie komórek jajowych), zapłodnienie pozaustrojowe metodą IVF lub ICSI, hodowla zarodków do 2-3 lub 5 dnia, transfer zarodka/zarodków 5 700,00 zł
Zapłodnienie pozaustrojowe (IVF lub ICSI) z nasieniem dawcy: monitorowanie jajeczkowania, punkcja jajników (pobranie komórek jajowych), nasienie dawcy, zapłodnienie pozaustrojowe metodą IVF lub ICSI, hodowla zarodków do 2-3 lub 5 dnia, transfer 6 700,00 zł
Zapłodnienie pozaustrojowe z komórką jajową dawczyni (zapłodnienie pozaustrojowe metodą ICSI z wykorzystaniem nasienia partnera i komórką jajową dawczyni, hodowla zarodków do 2-3 lub 5 dnia, zamrożenie zarodków, pierwszy transfer kriokonserwowanych zarodków/zarodka, konsultacje lekarskie przed transferem, opieka koordynatora 10 150,00 zł
Stymulacja do zapłodnienia pozaustrojowego 1 000,00 zł
Hodowla zarodków Embryoscope/PrimoVision 400,00 zł
Transfer zarodków w podłożu EmbryoGlue? z wysoką zawartością hialuronianu 500,00 zł
Znieczulenie ogólne 600,00 zł
Opłata za rezerwację nasienia dawcy 1 000,00 zł
Procedura zapłodnienia pozaustrojowego ICSI-IMSI 6 400,00 zł
Mrożenie oocytów ? prewencja płodności (monitorowanie jajeczkowania, punkcja jajników, mrożenie komórek jajowych ? 1 słomka, tj. 1-3 komórki jajowe, roczne przechowywanie komórek jajowych)* 3 700,00 zł
Dopłata za każdą kolejną słomkę 1 100,00 zł
Procedura zapłodnienia pozaustrojowego z wykorzystaniem rozmrożonych komórek jajowych (zapłodnienie pozaustrojowe ICSI, hodowla zarodków do 2-3 lub 5 dnia, transfer zarodka/zarodków, cena zawiera: zapłodnienie pozaustrojowe ICSI,, hodowla zarodków do 2-3 lub 5 dnia, transfer zarodka/zarodków)

Zamrożenie nasienia* 500,00 zł
Zamrożenie 1-3 oocytów* 1 100,00 zł
Zamrożenie 1 lub 2 zarodków* 1 100,00 zł
Zamrożenie powyżej 2 zarodków* 1 400,00 zł
Opłata roczna za przechowywanie gamet 250,00 zł
Opłata roczna za przechowywanie zarodków/oocytów/nasienia 250,00 zł
Procedura ICSI-ET po rozmrożeniu komórek jajowych
Elektrokoagulacja 300,00 zł
Histeroskopia diagnostyczna 700,00 zł
Hysteroskopia zabiegowa ze znieczuleniem 1 500,00 zł
Znieczulenie ogólne 600,00 zł
Założenie wkładki domacicznej (wkładka własna) 400,00 zł
Założenie wkładki domacicznej z wkładką 500,00 zł
Założenie wkładki domacicznej Jaydess (z wkładką) 930,00 zł
Założenie wkładki domacicznej Mirena (z wkładką)




+ koszta leków, które lekarz prowadzący przypisuje, które nie są refundowane.

Taki jest kosz 1 dziecka...

Teraz mi mądrze odpowiedz. Dlaczego program nie może być refundowany?. Płacę podatki. Jako ateista płacę podatki na kościół. Dlaczego program nie może być refundowany????

[Art92]

Wystarczy, że odpowiem: bo nie? Jako podatnik nie chcę się składać na to by ktoś miał refundowane invitro. Tak samo jak m.in leki czy szkolnictwo.

[belial666]

Wystarczy, że odpowiem: bo nie? Jako podatnik nie chcę się składać na to by ktoś miał refundowane invitro. Tak samo jak m.in leki czy szkolnictwo.

Słaba odpowiedź. Bez poziomu jakiegokolwiek... Musisz pieniądze zacząć do szafy chować, bo PiS do reszty cię ograbi z twoich marnych podatków...

PS. W końcu na co te podatki mają być przeznaczone?

[Art92]

Wystarczy, że odpowiem: bo nie? Jako podatnik nie chcę się składać na to by ktoś miał refundowane invitro. Tak samo jak m.in leki czy szkolnictwo.

Słaba odpowiedź. Bez poziomu jakiegokolwiek... Musisz pieniądze zacząć do szafy chować, bo PiS do reszty cię ograbi z twoich marnych podatków...

PS. W końcu na co te podatki mają być przeznaczone?

Twoja odpowiedź jest słabsza bo wyciągasz łapy po pieniądze innych. Tak nie powinno być. Podatki powinny być proste, powinno być ich mało. Szczególnie dochodowy jest szkodliwy. Na co podatki? Wojsko, Policja i wszelkiego rodzaju służby, sądownictwo. Mam mieszane uczucia co do służby zdrowia. Generalnie podatki nie powinny być przeznaczane na pierdoły. Im więcej pieniędzy w budżecie tym biedniejsi obywatele. Cytując Margaret Thatcher: "Nie ma czegoś takiego jak publiczne pieniądze. Jeśli rząd mówi, że komuś coś da, to znaczy, że zabierze Tobie, bowiem rząd nie ma żadnych własnych pieniędzy". Dlatego nie jestem fanem rządu PiS, ponieważ o ile światopoglądowo nie są mi odlegli to z ich chorymi pomysłami na gospodarkę zgodzić się nie mogę.

[belial666]

Jaki ty jesteś naiwny stary. Zostaniesz zwolniony z podatku i weźmiesz go do kieszeni i nie wydolisz finansowo kiedy dopadnie cię choróbsko. W ciagu dwóch lat jesteś bankrutem i bezdomnym. Na końcu umierasz i jest spokój z takimi myślącymi.

[maciej_ignys]

Belial... sam mam mieszane uczucia i skłaniam się ku nie refundowaniu, choć zastrzeżeń żadnych do metody nie mam.

Argumenty ? Służba zdrowia powinna w ramach państwowej, bezpłatnej opieki refundować tylko zabiegi przywracające zdrowie lub ratujące życie.
Inaczej wszystko się wywali na mordę.

Jako argument można również podać ten najbardziej prozaiczny: jeśli nie stać Cię żeby wydać kilkanaście, czy kilkadziesiąt tysięcy złotych na sprowadzenie dziecka na świat, jak chcesz zapewnić mu materialne zabezpieczenie ? Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś na jednodniową imprezę pt. wesele nie znalazł, a jest to zdaje się bardziej błahy powód na sypanie kasą.

No i pozostaje zawsze adopcja. Są tysiące dzieci które czekają na ciepły dom. Mój prawnik mimo "technicznej" możliwości, bo mieli już wcześniej syna, zaadoptował dwójkę dzieci, nomen omen ze Szczecina i nie żałował ani chwili.

Jedynym argumentem za jest tak na prawdę czynnik demograficzny, ale wydaje mi się że za słabym.

[belial666]

Belial... sam mam mieszane uczucia i skłaniam się ku nie refundowaniu, choć zastrzeżeń żadnych do metody nie mam.

Argumenty ? Służba zdrowia powinna w ramach państwowej, bezpłatnej opieki refundować tylko zabiegi przywracające zdrowie lub ratujące życie.
Inaczej wszystko się wywali na mordę.

Jako argument można również podać ten najbardziej prozaiczny: jeśli nie stać Cię żeby wydać kilkanaście, czy kilkadziesiąt tysięcy złotych na sprowadzenie dziecka na świat, jak chcesz zapewnić mu materialne zabezpieczenie ? Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś na jednodniową imprezę pt. wesele nie znalazł, a jest to zdaje się bardziej błahy powód na sypanie kasą.

No i pozostaje zawsze adopcja. Są tysiące dzieci które czekają na ciepły dom. Mój prawnik mimo "technicznej" możliwości, bo mieli już wcześniej syna, zaadoptował dwójkę dzieci, nomen omen ze Szczecina i nie żałował ani chwili.

Jedynym argumentem za jest tak na prawdę czynnik demograficzny, ale wydaje mi się że za słabym.

Nie masz pojęcia o czym piszesz stary. Przemyśl co napiłeś.

[Art92]

Jaki ty jesteś naiwny stary. Zostaniesz zwolniony z podatku i weźmiesz go do kieszeni i nie wydolisz finansowo kiedy dopadnie cię choróbsko. W ciagu dwóch lat jesteś bankrutem i bezdomnym. Na końcu umierasz i jest spokój z takimi myślącymi.

Tak wszyscy poumierają i będzie koniec świata.

[belial666]

Mamy rok 2015. Wróć do nas...

[maciej_ignys]

Belial... sam mam mieszane uczucia i skłaniam się ku nie refundowaniu, choć zastrzeżeń żadnych do metody nie mam.

Argumenty ? Służba zdrowia powinna w ramach państwowej, bezpłatnej opieki refundować tylko zabiegi przywracające zdrowie lub ratujące życie.
Inaczej wszystko się wywali na mordę.

Jako argument można również podać ten najbardziej prozaiczny: jeśli nie stać Cię żeby wydać kilkanaście, czy kilkadziesiąt tysięcy złotych na sprowadzenie dziecka na świat, jak chcesz zapewnić mu materialne zabezpieczenie ? Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś na jednodniową imprezę pt. wesele nie znalazł, a jest to zdaje się bardziej błahy powód na sypanie kasą.

No i pozostaje zawsze adopcja. Są tysiące dzieci które czekają na ciepły dom. Mój prawnik mimo "technicznej" możliwości, bo mieli już wcześniej syna, zaadoptował dwójkę dzieci, nomen omen ze Szczecina i nie żałował ani chwili.

Jedynym argumentem za jest tak na prawdę czynnik demograficzny, ale wydaje mi się że za słabym.

Nie masz pojęcia o czym piszesz stary. Przemyśl co napiłeś.

Interesująca odpowiedź Jak nie masz pojęcia co napisałem przeczytaj jeszcze raz
Jako podatnik uważam za niecelowe finansowanie takiej metody zapłodnienia, bo to nie jest leczenie niepłodności.
Tylko tyle. Jeśli kogoś zaś stać na tą metodę, nie widzę powodów aby dostęp do niej ograniczać.

[Nat]

Art 92. Zapomniałeś dodać, że w Nowym Jorku (nie ma takiego miasta jak New Jork, jest Niewiadów. To co pan mi nic nie mówi? No mówię pani właśnie.
To przecież ja muszę pójść i poszukać, zobaczyć gdzie to jest. Cholera jasna... ) już kilka lat później podatek dochodowy wynosił nawet 73%, a 30 lat później nawet 93%. I to właśnie w tych latach powstała potęga i światowa dominacja USA.

[Art92]

Art 92. Zapomniałeś dodać, że w Nowym Jorku (nie ma takiego miasta jak New Jork, jest Niewiadów. To co pan mi nic nie mówi? No mówię pani właśnie.
To przecież ja muszę pójść i poszukać, zobaczyć gdzie to jest. Cholera jasna... ) już kilka lat później podatek dochodowy wynosił nawet 73%, a 30 lat później nawet 93%. I to właśnie w tych latach powstała potęga i światowa dominacja USA.

Zauważyłem ten błąd niestety nie znalazłem wersji z prawidłową nazwą miasta. Serio uważasz, podatek dochodowy sprawił, że USA stało się potęgą? A mi się wydaje, że to zasługa m.in wolnego rynku, wojen światowych, fali emigracji(tania siła robocza).

[luka]

Soczysty rys psychologiczny przyprawiony szczyptą sarkazmu

aha...

Równie interesujące uprzejmości można odczuć z Twojej strony.
Zarzucanie Natowi bzdur i braku zrozumienia dla jakiegokolwiek z Twoich postów, jawne zarzucanie mu głupoty....
Bolszewicka logika, żenada....

Jest różnica pomiędzy "głupoty piszesz" a "jesteś głupi"; posługujesz się "bolszewicką" logiką a "jesteś bolszewikiem".

"Zaburzony psychicznie buc" No proszę.

Bawi mnie to szczególnie w kontekście Nat'a, jak niedorzecznie wręcz nietrafiona jest ta ocena.

Ocena dotyczy wypowiedzi a nie osoby. W tym różnica. Nawet jak najmądrzejszy członek forum pisze głupoty to one nie przestają być głupotami.

Jeśli poczułeś się urażony zaś, nie widzę przeszkód abyś interweniował u moderatorów.

Jestem zdziwiony, że moderator nie reaguje. Niemniej jednak nie zamierzam interweniować; sam sobie chłopak wystawił laurkę pisząc to co napisał.

Wiesz, każdy ma swój punkt widzenia. Ja widzę że Duch kocha Cię jak miłosierny samarytanin, tylko dba abyś z drogi tej wyboistej, błędnej czem prędzej zszedł, Ty zaś widzisz w Kamińskim człowieka uczciwego którego miłosierny nasz prezydent wyrwał z łap przekupnych karłów palestry

Maciej....p sz głupoty

I żeby było jasne: to nie znaczy, że jesteś głupi

Zbuldoczył nam się kolaga

[Nat]

Art 92. Zapomniałeś dodać, że w Nowym Jorku (nie ma takiego miasta jak New Jork, jest Niewiadów. To co pan mi nic nie mówi? No mówię pani właśnie.
To przecież ja muszę pójść i poszukać, zobaczyć gdzie to jest. Cholera jasna... ) już kilka lat później podatek dochodowy wynosił nawet 73%, a 30 lat później nawet 93%. I to właśnie w tych latach powstała potęga i światowa dominacja USA.

Zauważyłem ten błąd niestety nie znalazłem wersji z prawidłową nazwą miasta. Serio uważasz, podatek dochodowy sprawił, że USA stało się potęgą? A mi się wydaje, że to zasługa m.in wolnego rynku, wojen światowych, fali emigracji(tania siła robocza).

Nie napisałem, że tak uważam. Wiem tylko, że były to dwa aspekty, które wystąpiły równolegle i jakoś jeden drugiemu nie przeszkadzał. Co ciekawe, tzw. "złote powojenne lata" Europy, jej dynamicznego rozwoju, też przypadają na okres wysokich i bardzo wysokich podatków dochodowych. A dość szybkie zadłużanie się wielu państw w ostatnim cwierćwieczu - na znacząca obniżkę opodatkowania. To tyle w temacie cudownych właściwości krzywej Laffera, fetyszu domorosłych ekonomistów

dochodowy.jpg

[Duch-Dziadka]

Rozumiem, że takie odzywki paniom i panom moderatorom nie przeszkadzają Alan ma rację twierdząc, że na tym Forum zrobił się nam gnój, tym bardziej szkoda, że gdy Wilkin zarobiony i nie zagląda na Forum, to pozostałe osoby funkcyjne nie mają tak zwanych "jaj", żeby przywołać co poniektórych do porządku. Kultura dyskusji i jakość argumentów godna wiejskiego sprzedawcy skarpet...
Serdecznie pozdrawiam.

Przestań się mazać...
Napisałem to bezosobowo kierując to do ogólnego stanu umysłu ludzi, którzy poparli PiS i bronią wyimaginowanych idei.
Natomiast jak rozumiem nie potrafisz się włączyć w dyskusję i zamiast pisać mądrze piszesz byle co.
W opcji na forum masz taką możliwość naciśnięcia ikonki z wykrzyknikiem i tam możesz do woli pisać o swoich przemyśleniach na temat wypowiedzi innych userów. Już na początku napisałem m.in. do Ciebie, że jak nie umie sie dyskutować i rozmawiać to proszę nie zaśmiecać tego tematu.

Belial... sam mam mieszane uczucia i skłaniam się ku nie refundowaniu, choć zastrzeżeń żadnych do metody nie mam.

Argumenty ? Służba zdrowia powinna w ramach państwowej, bezpłatnej opieki refundować tylko zabiegi przywracające zdrowie lub ratujące życie.
Inaczej wszystko się wywali na mordę.

Jako argument można również podać ten najbardziej prozaiczny: jeśli nie stać Cię żeby wydać kilkanaście, czy kilkadziesiąt tysięcy złotych na sprowadzenie dziecka na świat, jak chcesz zapewnić mu materialne zabezpieczenie ? Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś na jednodniową imprezę pt. wesele nie znalazł, a jest to zdaje się bardziej błahy powód na sypanie kasą.

No i pozostaje zawsze adopcja. Są tysiące dzieci które czekają na ciepły dom. Mój prawnik mimo "technicznej" możliwości, bo mieli już wcześniej syna, zaadoptował dwójkę dzieci, nomen omen ze Szczecina i nie żałował ani chwili.

Jedynym argumentem za jest tak na prawdę czynnik demograficzny, ale wydaje mi się że za słabym.

Tu akurat nie umiem Cie poprzeć Macieju i nie zgodzę się z Twoja opinią.
Niestety adopcja nie jest prosta, a przede wszystkim niesie za sobą ogromną odpowiedzialność na lata.
Mam okazję obserwować adopcje z boku wśród znajomych i czasami jak słyszę o problemach z którymi borykają się ludzie, którzy zdecydowali się na adopcję to wydaje mi się, że moja rola ojca jako wychowawcy to pestka.
Uważam, że program PO był dobry - refundacja określonej ilości zabiegów.
Dobrze wiesz jak jest w Polsce i młodzi ludzie bez zaplecza finansowego nie mają łatwego startu.
...a gdzie tu dodatkowo wycisnąć niemałą kwotę na invitro. Wolę by państwo dawało takim ludziom niż na socjale dla tych, którzy uważają, że praca to zło konieczne.